（2014）淄民一终字第649号

2004年4月26日，原告与被告签订的《购房协议》来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。原告依据该合同主张被告未付清全部房款，并且认为是因为被告未付清房款才未和被告办理房产过户手续。但在双方签订的购房协议中载明：“…双方协定该房产售价为98000.00元，在签订此协议前被告向原告一次性交清房款，原告将此套住房的房产证、院落占地等手续全部交于被告。此协议签订后，该房产即归被告所有”。由此可见，在签订涉案购房协议时，双方对购房协议的履行顺序已经进行了明确约定，结合原告宋玉莲将涉案房屋及房产证等手续全部交付给被告王学良且涉案房屋买卖已经近十年，原告宋玉莲在此之前从未就被告王学良欠其购房款的事实向其主张权利等情况，应当认定被告王学良已经全面履行了其合同义务，因此，原告要求被告支付房款28000.00元的证据不足。综上，原告要求被告王学良支付购房款28000.00元并支付延期付款经济损失29064.00元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宋玉莲的诉讼请求。案件受理费1227.00元，由原告

2004年4月26日，原告与被告签订的《购房协议》来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。原告依据该合同主张被告未付清全部房款，并且认为是因为被告未付清房款才未和被告办理房产过户手续。但在双方签订的购房协议中载明：“…双方协定该房产售价为98000.00元，在签订此协议前被告向原告一次性交清房款，原告将此套住房的房产证、院落占地等手续全部交于被告。此协议签订后，该房产即归被告所有”。由此可见，在签订涉案购房协议时，双方对购房协议的履行顺序已经进行了明确约定，结合原告宋玉莲将涉案房屋及房产证等手续全部交付给被告王学良且涉案房屋买卖已经近十年，原告宋玉莲在此之前从

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第649号上诉人（原审原告）：宋玉莲，女，汉族，农民。委托代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。委托代理人：高旭森，男，无业。系上诉人宋玉莲之夫。被上诉人（原审被告）：王学良，男，汉族，淄川区看守所工作人员。上诉人宋玉莲因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……