不正当竞争纠纷 （2020）浙01民终2835号

全视公司未能证明优嘉公司、游瑛、王伟军系采取不正当手段获得被控经营信息显属认定事实不清、适用法律错误。5.全视公司已经提交了能合理指向优嘉公司、游瑛、王伟军侵犯商业秘密的证据，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十二条之规定，举证证明未侵犯商业秘密的责任应当转移到优嘉公司、游瑛、王伟军，一审法院未按照法律法规规定分配举证责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。 优嘉公司、游瑛共同答辩称，1.一审法院对本案具有管辖权，本案的审理并未违反民事诉讼法法定程序。2.全视公司所主张的客户信息，既无法确定所涉单位是否系全视公司付出一定人力物力、长期结对的特殊身份信息客户，也无法反映其特定交易习惯、条件、需求等信息，且上述客户招标信息已在互联网上公布，故并非商业秘密中的经营信息。3.优嘉公司、游瑛通过公开途径参与相关项目的投标活动，是正常的商业活动，不存在侵权行为，且本案不存在损害事实。4.反不正当竞争法中有关举证责任转移的规定以存在商业秘密为前提，全视公司并未尽到初步举证责任，本案不适用举证责任转移的规则。综上所述，请求驳回全视公司的全部上诉请求，维持原判。 王伟军答辩称，1.一审法院对本案

全视公司未能证明优嘉公司、游瑛、王伟军系采取不正当手段获得被控经营信息显属认定事实不清、适用法律错误。5.全视公司已经提交了能合理指向优嘉公司、游瑛、王伟军侵犯商业秘密的证据，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三十二条之规定，举证证明未侵犯商业秘密的责任应当转移到优嘉公司、游瑛、王伟军，一审法院未按照法律法规规定分配举证责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。 优嘉公司、游瑛共同答辩称，1.一审法院对本案具有管辖权，本案的审理并未违反民事诉讼法法定程序。2.全视公司所主张的客户信息，既无法确定所涉单位是否系全视公司付出一定人力物力、长期结对的特殊身份信息客户，也无法反映其特定交易习惯、条

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2835号 上诉人（原审原告）：杭州全视软件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******，统一社会信用代码91330105676772094M。 法定代表人：裘晃，副总经理。 委托诉讼代理人：裘炅，公司员工。 委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州优嘉智能科技有限公司，住所地浙江省杭州……