（2014）泉行终字第153号

第三人袁景文与原告之间存在事实劳动关系及第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，有工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院出具的疾病诊断证明书、出院小结、袁景文陈述、田景邦、刘兴文的书面证明、陈奕辉的证言及该三人身份证复印件、房屋租赁协议及房东身份证复印件、路线图、道路交通事故认定书等证据相互印证，可以认定。双方当事人争议的焦点是袁景文是否在下班途中发生交通事故。从袁景文的调查笔录、田景邦、刘兴文的书面证明、房屋租赁协议及房东身份证复印件可互相印证事故发生当天下午，袁景文系从原告公司下班后返回其租住在南安市水头镇山前村王页花房屋处。原告主张发生交通事故当天，第三人不是在下班途中受到伤害，但未能提供有效证据证明，上述主张缺乏事实和法律依据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告依法应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院不予支持。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出第三人所受

第三人袁景文与原告之间存在事实劳动关系及第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，有工伤认定申请表、第三人身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院出具的疾病诊断证明书、出院小结、袁景文陈述、田景邦、刘兴文的书面证明、陈奕辉的证言及该三人身份证复印件、房屋租赁协议及房东身份证复印件、路线图、道路交通事故认定书等证据相互印证，可以认定。双方当事人争议的焦点是袁景文是否在下班途中发生交通事故。从袁景文的调查笔录、田景邦、刘兴文的书面证明、房屋租赁协议及房东身份证复印件可互相印证事故发生当天下午，袁景文系从原告公司下班后返回其租住在南安市水头镇山前村王页花房屋

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第153号上诉人（原审原告）福建省南安市毅展石材有限公司，住所地南安市石井镇。法定代表人陈奕辉，总经理。委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。法定代表人邱银富，局长。委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人袁景文，男，土家族……