买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8780号

本案争议焦点之一是，龙云公司是否为涉案合同的需货方。虽然涉案合同中需方为项目部，但该项目部系龙云公司因承建酒店项目工程之需所设立，李某系龙云公司该项目部的负责人，故李某以项目部名义向钢英公司购买钢材以及签订合同的行为，系代表龙云公司的职务行为，因此产生的民事责任由龙云公司承担。钢英公司主张龙云公司按约承担需方义务，并无不妥，一审法院予以确认。本案争议焦点之二是，龙云公司是否尚欠钢英公司货款521,521.88元。1、关于钢英公司的总供货。钢英公司提供的送货单中有9份（货款约2,400,000元）因无收货人签名，龙云公司不予认可。一审法院注意到，上述9份送货单均在涉案合同签订前发生的交易，根据钢英公司统计的清单，龙云公司在合同签订前已经累计付款约2,190,000元。龙云公司在合同签订前即向钢英公司付款，且付款金额与上述9份送货单金额相当，一审法院据此确认上述9份送货单的真实性，并认定钢英公司已履行交货义务。龙云公司对其余的送货单均不持异议，结合上述9份送货单，一审法院确认钢英公司实际供货金额为14,121,221.88元。2、关于龙云公司的总付款。龙云公司辩称2012年1月19日支付货

本案争议焦点之一是，龙云公司是否为涉案合同的需货方。虽然涉案合同中需方为项目部，但该项目部系龙云公司因承建酒店项目工程之需所设立，李某系龙云公司该项目部的负责人，故李某以项目部名义向钢英公司购买钢材以及签订合同的行为，系代表龙云公司的职务行为，因此产生的民事责任由龙云公司承担。钢英公司主张龙云公司按约承担需方义务，并无不妥，一审法院予以确认。本案争议焦点之二是，龙云公司是否尚欠钢英公司货款521,521.88元。1、关于钢英公司的总供货。钢英公司提供的送货单中有9份（货款约2,400,000元）因无收货人签名，龙云公司不予认可。一审法院注意到，上述9份送货单均在涉案合同签订前发生的交易，根据钢

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8780号上诉人（原审被告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：李正华，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海钢英金属材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号19幢103号。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：杨怀……