合伙协议纠纷 （2019）琼02民终1617号

胡一行与吴喆、案外人范某、张某2、张某1达成口头合伙协议，从事合法的经营活动，并依约履行出资义务后，共同就经营合伙事项进行了分工合作，各方已形成合法有效的合伙关系。根据一审庭审中双方的诉辨意见，本案的争议焦点为：一、吴喆、馨羽霓裳公司对于胡一行的装修出资款是否应当承担返还义务；二、胡一行主张的装修出资款115,000元有无事实根据和法律依据。一、吴喆、馨羽霓裳公司对于胡一行的装修出资款是否应当承担返还义务。合伙作为市场经济中常见的经营形式，其具有共担风险、共享收益的特征，在加入合伙时应有当事人明确的意思表示。本案中，馨羽霓裳公司并非合伙人，与胡一行未形成合伙关系，且吴喆在合伙期间均是以自己的名义参与合伙活动，无证据证明吴喆的行为属于职务行为，故对于胡一行主张的装修款，馨羽霓裳公司不应承担支付义务。关于吴喆，经查胡一行等其他三人退伙后，吴喆继续经营该公司，并继续承租了原租赁地，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙是原则上应予退还；一次性清退有困难的，

胡一行与吴喆、案外人范某、张某2、张某1达成口头合伙协议，从事合法的经营活动，并依约履行出资义务后，共同就经营合伙事项进行了分工合作，各方已形成合法有效的合伙关系。根据一审庭审中双方的诉辨意见，本案的争议焦点为：一、吴喆、馨羽霓裳公司对于胡一行的装修出资款是否应当承担返还义务；二、胡一行主张的装修出资款115,000元有无事实根据和法律依据。一、吴喆、馨羽霓裳公司对于胡一行的装修出资款是否应当承担返还义务。合伙作为市场经济中常见的经营形式，其具有共担风险、共享收益的特征，在加入合伙时应有当事人明确的意思表示。本案中，馨羽霓裳公司并非合伙人，与胡一行未形成合伙关系，且吴喆在合伙期间均是以自己的名

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1617号上诉人（原审被告）：吴喆，女，1996年8月5日出生，回族，现住三亚市。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡一行，男，1991年5月8日出生，汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。原审被告：三亚馨羽霓裳文化传媒有限公司（统一社会信用代码91460200MA5T2……