合同纠纷 （2021）黔03民终644号

原、被告双方签订的《独家销售权合同》，是在原告搬迁厂址过程中提供了一定帮助的情况下签订的。虽然原告搬迁厂址过程中被告向原告提供的帮助主要表现为出借300000.00元给原告和为原告购买机器设备时垫付购物款17万元，但这些款项都是要求原告偿还的，并非系赠与行为。从合同的内容上看，双方的权利义务明显不对等，且合同系被告拟定后由原告签订，原告因缺乏判决力而签订，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，原告以《独家销售权合同》显失公平，请求法院撤销该合同，结合原告不能办理生产许可证手续而继续合作生产的实际，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：撤销原告遵义市董程窖酒厂、程大江与被告贵州程明坤酒业有限公司于209年6月1日签订的《独家销售权合同》。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告贵州程明坤酒业有限公司承担。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：双方签订的《独家销售权合同》是否存在撤销的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一

原、被告双方签订的《独家销售权合同》，是在原告搬迁厂址过程中提供了一定帮助的情况下签订的。虽然原告搬迁厂址过程中被告向原告提供的帮助主要表现为出借300000.00元给原告和为原告购买机器设备时垫付购物款17万元，但这些款项都是要求原告偿还的，并非系赠与行为。从合同的内容上看，双方的权利义务明显不对等，且合同系被告拟定后由原告签订，原告因缺乏判决力而签订，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，原告以《独家销售权合同》显失公平，请求法院撤销该合同，结合原告不能办理生产许可证手续而继续合作生产的实际，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终644号上诉人（原审被告）：贵州程明坤酒业有限公司，住所地：原贵州省遵义市播州区新民镇振兴街，现贵州省遵义市国际商贸城**商城银座****。统一社会信用代码91520321MA6E9RL66B。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李化，该公司员工。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市董……