买卖合同纠纷 （2015）宿中商终字第00184号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，孙瑜旋板厂主张其与崔磊之间存在买卖合同关系，崔磊予以否认，其提供银行流水账单只能证实其向崔磊支付款项的事实，无法证实买卖合同一般应当具备的标的、数量、质量、单价等基本要素。崔磊辩称涉案款项是孙瑜旋板厂向其支付的运费，其提供的证人刘某、陆某的证言与崔磊的陈述基本一致，可信度较高。综上，孙瑜旋板厂主张与崔磊之间存在买卖合同关系证据不足，依法不予采信，对其要求崔磊返还10000元款的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙瑜旋板厂的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由孙瑜旋板厂负担。孙瑜旋板厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。理由为：一、上诉人从未雇佣过被上诉人运输板皮，被上诉人提供的证人证言均系虚假陈述，且证人证言之间相互矛盾，不能作为认定案件事实的证据。二、上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，孙瑜旋板厂主张其与崔磊之间存在买卖合同关系，崔磊予以否认，其提供银行流水账单只能证实其向崔磊支付款项的事实，无法证实买卖合同一般应当具备的标的、数量、质量、单价等基本要素。崔磊辩称涉案款项是孙瑜旋板厂向其支付的运费，其提供的证人刘某、陆某的证言与崔磊的陈述基本一致，可信度较高。综上，孙瑜旋板厂主张与崔磊之间存在买卖合同关系证据不足，依法不予采信，对其要求崔磊返还10000元款的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00184号上诉人（原审原告）沭阳县桑墟镇孙瑜旋板厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇友谊河村*组。投资人孙瑜，该厂厂长。委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔磊。委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人沭阳县桑墟镇孙瑜旋板厂（以下简称孙瑜旋板厂）因与被上诉人崔磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人……