质押合同纠纷 （2021）闽08民终552号

案涉合同虽名为《服装抵押合同》，但从李成新提供衬衫及布料至陈百财指定仓库，陈百财出借相应款项给李成新的合同履行事实可以认定该合同系质押合同。根据《物权法》第二百一十二条规定，动产的质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，李成新系出质人，所提供的衬衫及布料系质押物，陈百财为质权人。本案的争议焦点为：一、案涉合同约定借款利息和质押物保管费按照月利率8%计算是否符合法律规定，借款利率和保管费用应如何确定？二、陈百财是否有权私自变卖质押物？是否造成李成新损失，损失金额应如何确定？关于争议焦点一，对案涉合同约定以借款总额为基数按月利率8%计算借款利息和质押物保管费，是否符合法律规定，借款利率和质押物保管费应如何确定问题，分析如下：其一，根据《物权法》第二百一十五条第一款规定，“质权人负有妥善保管质押财产的义务…”，本案中，陈百财作为质权人负有妥善保管质押物的义务，对于质权人的保管是否有偿，法律虽未作禁止性规定，但案涉合同未就借款利息和质押物保管费的计算进行区分，应视为约定不明，陈百财以质押物出入仓登记管理工作繁杂为由，辩称（反诉主张）按照借款金额为基数按照月利率6%计算保管费，该计算方式既不符合

案涉合同虽名为《服装抵押合同》，但从李成新提供衬衫及布料至陈百财指定仓库，陈百财出借相应款项给李成新的合同履行事实可以认定该合同系质押合同。根据《物权法》第二百一十二条规定，动产的质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，李成新系出质人，所提供的衬衫及布料系质押物，陈百财为质权人。本案的争议焦点为：一、案涉合同约定借款利息和质押物保管费按照月利率8%计算是否符合法律规定，借款利率和保管费用应如何确定？二、陈百财是否有权私自变卖质押物？是否造成李成新损失，损失金额应如何确定？关于争议焦点一，对案涉合同约定以借款总额为基数按月利率8%计算借款利息和质押物保管费，是否符合法律规定，借款利率和质押物保管

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽08民终552号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈百财，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李成新，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。上诉人陈百财因与被上诉人李成新质押合同纠纷一案，不……