保险纠纷 （2016）赣03民终151号

上诉人人保财险萍乡分公司与被上诉人江丰花炮厂签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方对江丰花炮厂因产品给他人造成损害的赔付金额无异议，但对被上诉人投保的产品是否合格以及特别约定条款是否发生法律效力存在争议。关于投保产品是否合格的问题，被上诉人已向本院提交检验报告证明引发事故的该类产品系经国家检验合格的产品，上诉人认为产品不合格属于保险公司免责的情形但未提供证据予以证明。因此，上诉人提出“产品不合格，不应予以赔付”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于特别约定条款是否有效的问题，本院认为投保单中的“每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元”与特别约定条款中的“每次事故人身伤亡责任限额20万元”、“每人人身伤亡赔偿限额6万元”，存在混淆概念的内容，且内容的理解上相互矛盾，特别约定条款对被上诉人并不发生法律效力。理由包括：1、本案投保单中内容与特别约定条款内容存在矛盾，双方当事人对于条款内容的理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人

上诉人人保财险萍乡分公司与被上诉人江丰花炮厂签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方对江丰花炮厂因产品给他人造成损害的赔付金额无异议，但对被上诉人投保的产品是否合格以及特别约定条款是否发生法律效力存在争议。关于投保产品是否合格的问题，被上诉人已向本院提交检验报告证明引发事故的该类产品系经国家检验合格的产品，上诉人认为产品不合格属于保险公司免责的情形但未提供证据予以证明。因此，上诉人提出“产品不合格，不应予以赔付”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于特别约定条款是否有效的问题，本院认为投保单中的“每次事故每人人身伤亡赔偿限额20万元”与特别约定条款中的“每次事故人身伤亡责任限额20万

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终151号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，组织机构代码70563741-5。代表人李卫，该分公司总经理。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（一审原告）江西省上栗县江丰出口花炮厂，住所地江西省上栗县金山镇凤亭村，组织机构代码73198675-8。法定代表人曾纪美，该厂厂……