合同纠纷 （2014）北民一终字第193号

该案的争议焦点为原告出具的《欠条》应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该案中，原告主张《欠条》是在受被告胁迫的情况下出具，但未能提供足够证据充分证明，庭审中第三人和两被告亦对其主张受胁迫的事实予以否认，原告经传唤也不到庭，一审法院无法查实其在《欠条》上签名是受被告胁迫所为，故原告主张其受胁迫出具欠条，该院不予确认。对于原告认为其与第三人不存在合伙关系，没有出具《欠条》的理由，则不是该案审理的范围。综上，原告请求撤销其向被告出具的《欠条》，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告劳伟的诉讼请求。案件受理费人民币15600元，由原告负担。上诉人劳伟不服一审判决，上诉称，一、一审法院对本案的事实认定不清。一审法院在判决书中认为三位被上诉人否认上诉人被胁迫，而上诉人本人未到庭质

该案的争议焦点为原告出具的《欠条》应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该案中，原告主张《欠条》是在受被告胁迫的情况下出具，但未能提供足够证据充分证明，庭审中第三人和两被告亦对其主张受胁迫的事实予以否认，原告经传唤也不到庭，一审法院无法查实其在《欠条》上签名是受被告胁迫所为，故原告主张其受胁迫出具欠条，该院不予确认。对于原告认为其与第三人不存在合伙关系，没有出具《欠条》的理由，则不是该案审理的范围。综上，原告请求撤销其向被告出具的《欠条》，证据不

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第193号上诉人（一审原告）：劳伟。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁琼晃。被上诉人（一审被告）：陈承倣。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。（同为被上诉人梁琼晃的委托代理人）委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。（同为被上诉人梁琼晃的委托代理人）被上诉人（一审第三人）：范勇峰。上……