医疗损害责任纠纷 （2012）浙甬民一终字第860号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，第七医院在对刘备勇的诊疗过程中是否存在过错，与刘备勇的损害后果之间是否存在因果关系。对此，第七医院上诉认为，患者入院时情况危急，只能先进行急诊抢救，待体征平稳后再行CT检查，术中也进行了胸片检查，胸部无明显血气胸、心脏不大，继续进行手术并无不当；虽然部分病历记录不全，但根据医疗规范，急诊病历在24小时内可以补充完整；第七医院有救治能力，但家属极力要求转院，转院风险已告知患者，对于患者在转院过程中发生的损害第七医院不应承担责任。刘备勇则主张，家属并未主动要求转院，医生告诉家属第七医院没有救治能力，也没有设备动手术，家属才联系了李惠利医院转院。经审查，本案在原审中经过浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为，病人入院时下胸部正中有刀伤，创口临近心脏，宽度约2.5CM，肉眼可见胸骨，但主管医生未作心脏听诊、叩诊等检查；在手术中也未认真仔细探查，如果在手术中用手指经胸部创口进一步触摸，可以探查到心脏跳动和心包积液，及时发现病情，但却只是作了简单的创口缝合；手术过程中实施了双侧胸穿，但是手术记录中未能详细描述穿刺的位置，穿刺针的型号，提供的胸片中，病人

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，第七医院在对刘备勇的诊疗过程中是否存在过错，与刘备勇的损害后果之间是否存在因果关系。对此，第七医院上诉认为，患者入院时情况危急，只能先进行急诊抢救，待体征平稳后再行CT检查，术中也进行了胸片检查，胸部无明显血气胸、心脏不大，继续进行手术并无不当；虽然部分病历记录不全，但根据医疗规范，急诊病历在24小时内可以补充完整；第七医院有救治能力，但家属极力要求转院，转院风险已告知患者，对于患者在转院过程中发生的损害第七医院不应承担责任。刘备勇则主张，家属并未主动要求转院，医生告诉家属第七医院没有救治能力，也没有设备动手术，家属才联系了李惠利医院转院。经审查，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第860号上诉人（原审被告）：宁波市镇海区人民医院。法定代表人：贺志良。委托代理人：江永伟。委托代理人：张海军。被上诉人（原审原告）：刘备勇。法定代理人：王雪梅。委托代理人：章卫光。上诉人宁波市镇海区人民医院（宁波市第七医院，以下简称第七医院）因与被上诉人刘备勇医疗损害责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2012年10月11日作……