买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第607号

泰达公司、正阳公司双方所签订的《纸板购销合同》是双方真实意思表示，充分证实了双方在2012年3月至8月间存在合法有效的买卖合同关系，原审法院予以确认。一、双方在2012年3月至6月期间所发生的货款情况。正阳公司、邱译娴、邱泳清、李春梅在2012年5月15日、6月15日、7月15日和8月分别向泰达公司支付的货款金额与泰达公司在2012年4月17日、2012年5月16日、2012年6月18日和2012年7月20日分别开具的增值税发票显示的货款金额相一致，增值税发票的开具时间与正阳公司的付款时间也均相隔约一个月。上述事实符合了《纸板购销合同》关于“月结30天内付清货款”的约定和双方共同确认的付款交易习惯，原审法院据此认定双方在2012年3月至6月间每月所发生的全部货款金额分别为138858.39元、111947.97元、150804.97元和150804.97元。泰达公司在原审庭审中确认已实际收到上述货款，故原审法院认定双方在2012年3月至6月间所发生的货款已全部结清。二、双方在2012年7月和8月所发生的货款情况。虽然双方未能提交《纸板购销合同》所约定的关于正阳公司明确授权之收货人签字样

泰达公司、正阳公司双方所签订的《纸板购销合同》是双方真实意思表示，充分证实了双方在2012年3月至8月间存在合法有效的买卖合同关系，原审法院予以确认。一、双方在2012年3月至6月期间所发生的货款情况。正阳公司、邱译娴、邱泳清、李春梅在2012年5月15日、6月15日、7月15日和8月分别向泰达公司支付的货款金额与泰达公司在2012年4月17日、2012年5月16日、2012年6月18日和2012年7月20日分别开具的增值税发票显示的货款金额相一致，增值税发票的开具时间与正阳公司的付款时间也均相隔约一个月。上述事实符合了《纸板购销合同》关于“月结30天内付清货款”的约定和双方共同确认的付款交易

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第607号上诉人（原审被告）：邱译娴，女。委托代理人：ＸＸ明，广东天环律师事务所律师。委托代理人：殷雪丽，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市泰达包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。法定代表人：孔少松，该公司总经理。委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。原审被告：东莞市正阳纸品有限公司……