买卖合同纠纷 （2016）浙04民终1787号

介洪经营部、巨匠公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。巨匠公司认为双方虽签订合同，但介洪经营部并未实际履行的意见与本案事实及介洪经营部提交的证据不相符，不予采信。本案双方争议的焦点为巨匠公司第一笔付款200万元的交付问题，巨匠公司认为该款由介洪经营部妻子郭菊仙签收其应当是全额支付给了介洪经营部，巨匠公司提交的证据应当是充分的。但结合本案实际，巨匠公司第一次付款时根据双方合同规定其应支付2014年7月份前的货款，根据介洪经营部提交的送货单来看7月份前4份送货单货款为1504284元，即使计算到巨匠公司付款日即2014年8月15日止再加3份送货单402536元也只有1906820元未满200万元，而且巨匠公司交付的是一份200万元的大额承兑汇票，到期日为2015年2月11日，介洪经营部根据董伟民的要求将该汇票交付其贴现领取现金，由董伟民现金支付介洪经营部7月份前货款1504200元是符合当时实际情况的，且董伟民在2014年8月23日已出具了支付款项确认书1份确认上述付款事实。因董伟民系巨匠公司工地的实际负责任人，巨匠公司支付给介洪经营部货款的付款通知书均由董伟民

介洪经营部、巨匠公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。巨匠公司认为双方虽签订合同，但介洪经营部并未实际履行的意见与本案事实及介洪经营部提交的证据不相符，不予采信。本案双方争议的焦点为巨匠公司第一笔付款200万元的交付问题，巨匠公司认为该款由介洪经营部妻子郭菊仙签收其应当是全额支付给了介洪经营部，巨匠公司提交的证据应当是充分的。但结合本案实际，巨匠公司第一次付款时根据双方合同规定其应支付2014年7月份前的货款，根据介洪经营部提交的送货单来看7月份前4份送货单货款为1504284元，即使计算到巨匠公司付款日即2014年8月15日止再加3份送货单402536元也只有19

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1787号上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：桐乡市高桥镇。统一社会信用代码91330400146841507E。法定代表人：吕耀能，董事长。委托诉讼代理人：洪梅娟，巨匠建设集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：海宁市斜桥介洪建材经营部。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥北路***号。经营者：王介松，男，1965年7……