侵害商标权纠纷 （2013）青知民初字第256号

拉法基公司系第G648681号、第762416号和第928982号注册商标的权利人，上述商标均在有效期限内。拉法基公司授权原告享有上述商标在中国的独占使用权，因此，原告享有上述商标的专用权并有权就侵犯上述商标权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的被控侵权接缝纸带与涉案第G648681号、第762416号、第928982号商标核定使用商品为相同商品，被控侵权商品上印有“”的标识，该标识包含了与涉案商标标识相同的文字、图形和字母，整体上与涉案商标标识构成近似，容易使相关公众对被控侵权商品的来源产生误认，因此，被控侵权商品系侵犯第G648681号、第762416号、第928982号注册商标专用权的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告主张被控侵权商品并非其销售，本院认为，被告对原告公证购买的店铺及购买过程中所取得的名片、收据均予以认可，并且被告也没有提供相反证据足以推翻公证书所证明的事实，故本院认为，被控侵权商品系被告，本院对被告的抗辩不予支持。关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据证明被告销售侵权商品的时间、数量

拉法基公司系第G648681号、第762416号和第928982号注册商标的权利人，上述商标均在有效期限内。拉法基公司授权原告享有上述商标在中国的独占使用权，因此，原告享有上述商标的专用权并有权就侵犯上述商标权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的被控侵权接缝纸带与涉案第G648681号、第762416号、第928982号商标核定使用商品为相同商品，被控侵权商品上印有“”的标识，该标识包含了与涉案商标标识相同的文字、图形和字母，整体上与涉案商标标识构成近似，容易使相关公众对被控侵权商品的来源产生误认，因此，被控侵权商品系侵犯第G648681号、第762416号、第928982号注册商标专用权的商品

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青知民初字第256号原告上海拉法基石膏建材有限公司，住所地上海市闵行区陈行镇。法定代表人盖文博，董事长。委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告杜建成。原告上海拉法基石膏建材有限公司诉被告杜建成侵害商标权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，由审判员于瑞军担任审判长，代理审判员郭……