（2017）黔26行终75号

根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织有采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，被上诉人余英为其女儿宅基地问题于2016年2月底3月初到北京走访，并不违背《信访条例》的规定。余英在北京走访期间，没有证据证明其实施了《信访条例》禁止的行为，不能认定为非法上访。发现被上诉人余英在北京走访后，凯里市洗马河街道工作人员通过手机微信与其沟通时，虽然余英以支付生活费作为其返回凯里的条件，但余英没有提出具体金额，也没有以伤害凯里市洗马河街道工作人员或近亲属、公开他人隐私、毁坏他人名誉，或者公开政府机密等方式，迫使凯里市洗马河街道工作人员交出公私财物，故凯里市公安局作出的治安管理行政处罚决定认定余英的行为构成敲诈勒索的事实不清，证据不足，不能成立。公安机关对被上诉人余英作出治安管理行政处罚，除了要遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定外，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，因上诉人凯里市公安局决定对余英给予行政拘留十五日的处罚，已是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的行政拘留处罚幅

根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织有采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，被上诉人余英为其女儿宅基地问题于2016年2月底3月初到北京走访，并不违背《信访条例》的规定。余英在北京走访期间，没有证据证明其实施了《信访条例》禁止的行为，不能认定为非法上访。发现被上诉人余英在北京走访后，凯里市洗马河街道工作人员通过手机微信与其沟通时，虽然余英以支付生活费作为其返回凯里的条件，但余英没有提出具体金额，也没有以伤害凯里市洗马河街道工作人员或近亲属、公开他人隐私、毁坏他人名誉，或者公开政府机密等方式，迫使

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终75号上诉人（原审被告）：凯里市公安局。法定代表人：傅冬，局长。委托代理人：欧洪，该局政委。委托代理人：伍贵权，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审原告）：余英，女，1975年7月12日出生，苗族，居民，住凯里市。上诉人凯里市公安局因治安管理行政处罚一案，不服三穗县人民法院(2017)黔2624行初14号行政判决，向本院……