行政强制 （2019）湘01行初323号

行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已经确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。白沙洲街道办事处已经就房屋的拆除经过进行了情况说明，也认可其实施了拆除行为，故其应对强拆行为负有法律责任，其属于行政强拆行为的适格被告。本院向张某进行释明后，其拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　彭　杨审　判　员　　谢　岚人民陪审员　　杨卫军二〇一九年十一月八日书　记　员　　唐奇祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；

行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已经确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。白沙洲街道办事处已经就房屋的拆除经过进行了情况说明，也认可其实施了拆除行为，故其应对强拆行为负有法律责任，其属于行政强拆行为的适格被告。本院向张某进行释明后，其拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初323号原告张某，女，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省望城县。被告长沙市望城区人民政府住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人刘思翔，长沙市望城区司法局工作人员。原告张某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政强制纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院……