装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终10095号

相兰英、高秀杰签订的装修工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于相英要求高秀杰赔偿壁纸公司4次上门费2000元的诉讼请求，该损失并未实际发生，相兰英要求赔偿没有依据，法院不予支持。对于相兰英要求高秀杰赔偿阳台未做保温及防水而导致返工及误工损失1000元的诉讼请求，相兰英拆改房屋结构应提前报物业审批并了解相关要求，本案中相兰英未提交证据证明其曾要求高秀杰对阳台做保温及防水处理，应自行承担相应后果，高秀杰作为专业人员未及时询问提醒相兰英注意保温及防水问题，亦应承担相应责任，综合案情，依据公平原则，对于相兰英因此要求赔偿的请求法院酌予支持300元。对于相兰英要求高秀杰赔偿相兰英女儿租金损失的诉讼请求，相兰英未提交证据证明该装修工程存在导致房屋无法使用的严重质量问题，其要求高秀杰赔偿租金损失的诉讼请求法院不予支持。对于相兰英要求高秀杰赔偿木地板损失1000元的诉讼请，相兰英未提交证据证明其实际损失情况，法院酌予支持200元。对于相兰英要求高秀杰赔偿橱柜损失1500元的诉讼请求，相兰英未举证证明其曾要求高秀杰对厨房水管进行改造，相兰英要求高秀杰赔偿橱柜损失的诉讼请求法院不予支持。相

相兰英、高秀杰签订的装修工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于相英要求高秀杰赔偿壁纸公司4次上门费2000元的诉讼请求，该损失并未实际发生，相兰英要求赔偿没有依据，法院不予支持。对于相兰英要求高秀杰赔偿阳台未做保温及防水而导致返工及误工损失1000元的诉讼请求，相兰英拆改房屋结构应提前报物业审批并了解相关要求，本案中相兰英未提交证据证明其曾要求高秀杰对阳台做保温及防水处理，应自行承担相应后果，高秀杰作为专业人员未及时询问提醒相兰英注意保温及防水问题，亦应承担相应责任，综合案情，依据公平原则，对于相兰英因此要求赔偿的请求法院酌予支持300元。对于相兰英要求高秀杰赔偿相兰英女儿租金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10095号上诉人（原审原告）：相兰英，女，1958年4月14日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：高秀杰，男，1972年11月3日出生，住北京市海淀区。上诉人相兰英因与被上诉人高秀杰装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依……