买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第144号

上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，为有效合同。被上诉人就自己的主张向原审法院提供的对账说明书证中，有上诉人工作人员纪雪青的签字确认，纪雪青在对账说明中签字确认欠款的行为，应认定为是代表上诉人的职务行为，因此原审法院认定被上诉人提交的对账说明证明上诉人尚欠被上诉人货款358949.5元。上诉人称该对账单系被上诉人胁迫所形成，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的抗辩理由，不予采信。结合被上诉人提交的照片以及上诉人方证人纪雪青的陈述，可以证明被上诉人曾多次向上诉人主张权利，对上诉人提出的被上诉人诉请已过诉讼时效的抗辩主张，不予认可。故对被上诉人主张上诉人支付货款358949.5元的诉讼请求，予以支持。因被上诉人无法提供证据证明对账单具体形成时间，故原审法院确认上诉人以358949.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付被上诉人自起诉之日起即2013年9月12日至本判决确定给付之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：上诉人于本判决生效后立即给付

上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，为有效合同。被上诉人就自己的主张向原审法院提供的对账说明书证中，有上诉人工作人员纪雪青的签字确认，纪雪青在对账说明中签字确认欠款的行为，应认定为是代表上诉人的职务行为，因此原审法院认定被上诉人提交的对账说明证明上诉人尚欠被上诉人货款358949.5元。上诉人称该对账单系被上诉人胁迫所形成，上诉人提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的抗辩理由，不予采信。结合被上诉人提交的照片以及上诉人方证人纪雪青的陈述，可以证明被上诉人曾多次向上诉人主张权利，对上诉人提出的被上诉人诉请已过诉讼时效的抗辩主张，不予认可。故对被上诉人主张上诉人

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第144号上诉人（原审被告）灵克科技（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道253号设备房二楼南面，实际经营地址天津市津南区摩力达产业园K-104号。法定代表人WangEricYi-po，总经理。委托代理人韦利民，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）天津市日津科技有限公司，住所地天津市东丽区华明工业……