（2017）苏06行终118号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。从上述规定中可以看出，在用人单位不能提供证据证明职工在工作期间所受伤害非因工作原因的情形下，判断是否因工作原因受到伤害，应遵循“工作原因”推定原则，即用人单位没有证据证明不是因工作原因的，就应当推定为因工作原因。本案中，公丕涛是于2016年2月28日下午14时左右在南通汽车东站门前执勤时突然摔倒受伤，属于在世安公司规定的工作时间和工作场所受到的事故伤害。世安公司在工伤认定程序中向南通人社局提供的证据，不足以证明公丕涛所受伤害非因工作原因，南通人社局经过调查，认定公丕涛所受伤害系因工作原因所致，并认定为工伤并无不当。世安公司的主张没有事实根据，对此不予支持。世安公司在诉讼过程中申请对公丕涛的脑部出血与脑外伤是否存在因果关系进行鉴定。一审法院认为，根据《工伤保险条
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。从上述规定中可以看出，在用人单位不能提供证据证明职工在工作期间所受伤害非因工作原因的情形下，判断是否因工作原因受到伤害，应遵循“工作原因”推定原则，即用人单位没有证据证明不是因工作原因的，就应当推定为因工作原因。本案中，公丕涛是于2016年2月28日下午14时左右在南
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终118号上诉人（原审原告）南通世安保安服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人董海华，总经理。委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。委托代理人张扬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市。法定代表人凌建华，局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员……