供用水合同纠纷 （2017）沪02民终7725号

”部分，本院不再重复表述。上诉人陶媛提起上诉称，当初签订系争合同时，自来水公司的接待人员曾告知陶媛系争合同合法有效。即便系争合同的效力存在瑕疵，也因系自来水公司工作人员疏忽所致，故理应由自来水公司承担相应法律后果，且系争合同的订立并不对自来水公司构成重大损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判自来水公司继续履行系争合同，并赔偿陶媛误工费及交通费合计2,000元。被上诉人自来水公司辩称，当初因自身接待人员对涉案房屋及其所在小区的土地用途的重大误解，故与该小区内270余户业主分别签订了错误的供用水合同，其中便包括了系争合同。自来水公司也因此遭受了较大经济损失。目前，经协商，仅剩陶媛尚不同意与自来水公司重新订立供用水合同，也不接受自来水公司的相应补偿。故陶媛的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，自来水公司工作人员对涉案房屋性质存在认识错误，以致未能依法正确地按非居民用户综合水价与陶媛订立系争合同，业已构成重大误解。自来水公司请求人民法院撤销系争合同并自愿补偿陶媛100元，于法不悖

”部分，本院不再重复表述。上诉人陶媛提起上诉称，当初签订系争合同时，自来水公司的接待人员曾告知陶媛系争合同合法有效。即便系争合同的效力存在瑕疵，也因系自来水公司工作人员疏忽所致，故理应由自来水公司承担相应法律后果，且系争合同的订立并不对自来水公司构成重大损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判自来水公司继续履行系争合同，并赔偿陶媛误工费及交通费合计2,000元。被上诉人自来水公司辩称，当初因自身接待人员对涉案房屋及其所在小区的土地用途的重大误解，故与该小区内270余户业主分别签订了错误的供用水合同，其中便包括了系争合同。自来水公司也因此遭受了较大经济损失。目前，经协商，仅剩陶媛尚不同意与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7725号上诉人(原审被告)：陶媛，女，1984年7月12日出生，满族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张向东，总经理。委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人陶媛因与被上诉人上海青浦自来水有限公司(以下简称……