租赁合同纠纷 （2014）唐民四终字第83号

被告李连军、李建军、洪建伟、许国伟系被告李连生雇佣的工地工作人员，其拉模板、钢管等建筑器材、在租赁单据上签字的行为系雇员履行职务行为，产生的后果应由雇主李连生承担。原告陈庆宏与被告李连生之间形成租赁合同关系，原告已经按照约定提供建筑器材给被告使用，被告李连生应当按照约定支付租赁费。现被告李连生拒不给付租赁费，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告李连生给付计算至2012年7月29日的租赁费诉讼请求，本院予以支持。租赁费的计算以价格鉴证结论书认定的价格为准。原告陈庆宏未提供证据证实被告刘长满与被告李连生的关系，且刘长满未经手租赁事宜，故租赁物的计算应当以本院认定的原始租赁单据为准。被告至今未归还的租赁器材的价格，因双方在租赁合同书单据中已有约定，故对原告按照租赁合同书中物品价格计算模板、钢管款的诉讼请求，本院予以支持。被告共租赁模板400块（3015号100块、3009号73块、3075号27块、2015号100块、3012号100块）、钢管276根（6米管140根、3米管41根、2米管95根）、接卡44件、十字卡300件，于2007年8月4日、2007年8月28日共归还2015号模板

被告李连军、李建军、洪建伟、许国伟系被告李连生雇佣的工地工作人员，其拉模板、钢管等建筑器材、在租赁单据上签字的行为系雇员履行职务行为，产生的后果应由雇主李连生承担。原告陈庆宏与被告李连生之间形成租赁合同关系，原告已经按照约定提供建筑器材给被告使用，被告李连生应当按照约定支付租赁费。现被告李连生拒不给付租赁费，已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告李连生给付计算至2012年7月29日的租赁费诉讼请求，本院予以支持。租赁费的计算以价格鉴证结论书认定的价格为准。原告陈庆宏未提供证据证实被告刘长满与被告李连生的关系，且刘长满未经手租赁事宜，故租赁物的计算应当以本院认定的原始租赁单据为准。被告至今未归

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第83号上诉人（原审被告）：李连生，农民，现服刑于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆宏，农民。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。原审被告：刘长满，农民。原审被告：李连军，农民。原审被告：李建军，农民。原审被告：洪建伟，农民。原审被告：许国伟，农民。上诉人李……