（2015）许行初字第29号

被告证据1中的行政复议申请可以证明原告提出行政复议申请及复议事项的事实，本院予以认定。证据1中的六份行政处罚决定书署名单位为登封市公安局，其虽然不能证明登封市人民政府限制原告人身自由的事实，但登公（8567）行罚决字（2014）1079号及1144号两份《行政处罚决定书》系原告在申请行政复议时提交的证据，与行政复议案件具有关联性，故本院予以认定。其他四份《行政处罚决定书》与行政复议案件不具有关联性，故本院不予认定。被告证据2、3可以证明被告作出行政复议决定及依法送达的事实，本院予以认定。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年6月17日、7月2日，登封市公安局分别作出登公（8567）行罚决字（2014）1079号和1144号《行政处罚决定书》。上述两份《行政处罚决定书》中载明：现查明，原告赵振钢在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，到北京市中南海地区（国务院门口）非访、扰乱了中南海地区公共场所秩序。登封市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》

被告证据1中的行政复议申请可以证明原告提出行政复议申请及复议事项的事实，本院予以认定。证据1中的六份行政处罚决定书署名单位为登封市公安局，其虽然不能证明登封市人民政府限制原告人身自由的事实，但登公（8567）行罚决字（2014）1079号及1144号两份《行政处罚决定书》系原告在申请行政复议时提交的证据，与行政复议案件具有关联性，故本院予以认定。其他四份《行政处罚决定书》与行政复议案件不具有关联性，故本院不予认定。被告证据2、3可以证明被告作出行政复议决定及依法送达的事实，本院予以认定。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年6月17日、7月2日，登封市公安局分别作出登公（8567）行罚

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第29号原告赵振钢。委托代理人赵幸峰。委托代理人赵帅峰。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，任该市市长。委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……