（2015）乌中民五终字第818号

一、本案是否属于劳动争议的受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、个体休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”本案中，劳动和社会保障部门在原审判决生效后于2012年按照霍德厚退休前的实发工资数额重新核定了养老金数额，该数额与其实际领取的养老金之间存在差额，现霍德厚要求一建赔偿差额部分，属于劳动争议的受案范围。原审认为养老金的核定增补不属于劳动争议的受案范围的意见，因出现新证据即劳动和社会保障部门作出了新的养老金核定而不再适用于本案，对此原审法院予以纠正。二、能否以实发工资额确定霍德厚的养老保险缴费基数、核定养老保险金。虽然《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于做好企业补缴养老保险费工作的通知》中明确，应当按时足额缴纳养老保险费，并允许企业和本人补缴应交的差额部分。但在具体执行该文件的过程中，乌鲁木齐市劳动和社会保障局养老保险处形成会议纪要，确定建安企业补缴基数应以参保职工的档案工资为基准，确认是否少缴。即，在2001年一建进行退休职工养老金核定增补工作时，

一、本案是否属于劳动争议的受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、个体休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”本案中，劳动和社会保障部门在原审判决生效后于2012年按照霍德厚退休前的实发工资数额重新核定了养老金数额，该数额与其实际领取的养老金之间存在差额，现霍德厚要求一建赔偿差额部分，属于劳动争议的受案范围。原审认为养老金的核定增补不属于劳动争议的受案范围的意见，因出现新证据即劳动和社会保障部门作出了新的养老金核定而不再适用于本案，对此原审法院予以纠正。二、能否以

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第818号上诉人（原审原告）：霍德厚，男，1943年11月2日出生，汉族，新疆建工集团第一建筑工程有限公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：杨慧荣，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑……