与公司有关的纠纷 （2017）沪02民申421号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，二审判决充分考虑了《股权代持协议》和《合作协议书》的联系、区别以及实际履行情况等因素，据此认定符合《股份代持协议》要求的标的公司尚未成立并无不当。同时，蔡伟荣关于其从未在二审中表示“不可能成为标的公司股东”的申请再审主张，与2017年2月23日审理笔录的记载相悖，本院不予采信。其次，本案双方当事人均没有在二审中提出新的事实、证据或理由，且二审时询问了双方当事人，给予双方充分发表各自意见的机会，故本案并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。综上，蔡伟荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡伟荣的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年八月十六日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，二审判决充分考虑了《股权代持协议》和《合作协议书》的联系、区别以及实际履行情况等因素，据此认定符合《股份代持协议》要求的标的公司尚未成立并无不当。同时，蔡伟荣关于其从未在二审中表示“不可能成为标的公司股东”的申请再审主张，与2017年2月23日审理笔录的记载相悖，本院不予采信。其次，本案双方当事人均没有在二审中提出新的事实、证据或理由，且二审时询问了双方当事人，给予双方充分发表各自意见的机会，故本案并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。综上，蔡伟荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申421号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡伟荣(CHOYWAIWENG)，男，1970年2月24日出生。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滕峰，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李中华，……