买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终3763号

被告到原告处赊购化学制品，双方以先拿货后付款的方式进行结算，原告设单独账页记载销售账。原告之前以欠条为依据提起的85000元欠款诉讼，被告提供了原告工作人员记载的帐页主张欠条记载货款已经还清，且在（2015）招城民初字第432号案件审理过程中杨起兴对于提供给法庭的账目有合理解释；原告对帐页提出异议并称公司原始账目封存在公司，但并未向法庭提供原件予以核对，也没有对于被告提供的账目作出进一步说明。后原告对于本案提起的诉讼，所依据的即是被告提供的账本复印件上最后一页被“划掉”的数据，亦未以原告公司的账目为依据；在被告提起上诉后才向二审法院提供了相关的账目原件，并在重审中向法院陈述被告提供的账本系温建杰抄录，但原告不能合理解释不符合财务制度的同一公司有两本账存在的原因，因两本帐向法院提交的时间非同时，故无证据证明出自同一人记录、由杨起兴和原告分别掌握的两本帐形成的时间相同，被告提交在先，提交时就有标记着杨起兴所称的“平账符”；被告提交的由杨起兴出具的双方对于运费的结算记录，原告无证据证明系被告与证人伪造，法院认定该结算记录能够证明原、被告之间除了销售帐记录之外，还存在其他的业务往来；原、被告双

被告到原告处赊购化学制品，双方以先拿货后付款的方式进行结算，原告设单独账页记载销售账。原告之前以欠条为依据提起的85000元欠款诉讼，被告提供了原告工作人员记载的帐页主张欠条记载货款已经还清，且在（2015）招城民初字第432号案件审理过程中杨起兴对于提供给法庭的账目有合理解释；原告对帐页提出异议并称公司原始账目封存在公司，但并未向法庭提供原件予以核对，也没有对于被告提供的账目作出进一步说明。后原告对于本案提起的诉讼，所依据的即是被告提供的账本复印件上最后一页被“划掉”的数据，亦未以原告公司的账目为依据；在被告提起上诉后才向二审法院提供了相关的账目原件，并在重审中向法院陈述被告提供的账本系温建

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3763号上诉人(原审原告)：招远市金道化工有限公司。住所地：山东省阜山镇青山陈家村。法定代表人：李永卿，董事长。委托诉讼代理人:温婷婷,该公司职工。委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华学，男，1954年2月16日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。上诉人招远市金道化工有限公司因与被上诉人李华……