民间借贷纠纷 （2016）苏03民申135号

首先，对于被申请人出具借条的2012年5月5日、2012年5月12日、2012年5月26日、2012年5月27日四笔共计24500元的借款的问题。申请人虽提交了被申请人就该四笔借款出具的借条，但是被申请人抗辩称该四笔借款均系向徐州市希诺服装制造有限公司所借，且款项已经计入公司账务，并提交了2012年4月22日至2012年7月24日申请人作为该公司会计期间所作公司账目表作为支持其抗辩的证据。经过审查核对，申请人所主张该上述四笔借款均已计入公司账目且数额时间均能对应。原审据此认定该24500元系被申请人向公司所借，申请人并非该笔债务的债权人，无权要求被申请人偿还该笔债务，并无不当。其次，对于申请人所主张的91000元借款的问题。对于该笔借款，申请人仅提交了银行汇款凭证。而被申请人抗辩称该笔款项系购买设备的投资款而非借款。在此情况下，申请人未提供证据证明双方就该笔款项存在借贷合意。原审不予支持申请人就该笔款项的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人石林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

首先，对于被申请人出具借条的2012年5月5日、2012年5月12日、2012年5月26日、2012年5月27日四笔共计24500元的借款的问题。申请人虽提交了被申请人就该四笔借款出具的借条，但是被申请人抗辩称该四笔借款均系向徐州市希诺服装制造有限公司所借，且款项已经计入公司账务，并提交了2012年4月22日至2012年7月24日申请人作为该公司会计期间所作公司账目表作为支持其抗辩的证据。经过审查核对，申请人所主张该上述四笔借款均已计入公司账目且数额时间均能对应。原审据此认定该24500元系被申请人向公司所借，申请人并非该笔债务的债权人，无权要求被申请人偿还该笔债务，并无不当。其次，对于申请人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林，男，汉族，1969年12月24日生，教师，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建成，男，汉族，1970年6月20日生，农民，住邳州市。再审申请人石林因与被申请人周建成民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第4406号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对……