租赁合同纠纷 （2014）承民终字第2254号

上诉人与被上诉人及原审被告之间签订的《建筑器材租赁合同》，是三方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。广元公司已将租赁物运送至承租人指定地点，承租人劳务公司应当按照合同约定履行给付租金的义务。但其仅给付部分租金，剩余租金一直未付，其应当继续履行给付义务。百键公司作为保证人，应当承担保证责任。上诉人称：一审法院认定事实不清，被上诉人明知2012年7月6日停工，租赁设备拒不退场，故意造成损失扩大，判决劳务公司给付2012年7月5日至11月30日租金错误。2012年7月6日停工是事实，但停工后劳务公司未将租赁物归还出租人，按照合同约定承租人应当支付租赁费，原审法院判决被告劳务公司给付2012年7月5日至11月30日租金并无不当。上诉人还提出：其只对维修金承担保证责任，原审法院判决有失公平。三方所签订的是租赁合同，合同权利义务是交付租赁物及给付租金，合同中括弧所注明的赔偿维修应属于对保证责任范围的一种释加说明，并不能因此而否定上诉人作为保证人，对承租人所欠付的租赁费承担连带保证责任，原审判决并无不当。上诉人又称：二审法院收取诉讼费过高，应按其上诉部分予以收取。上诉

上诉人与被上诉人及原审被告之间签订的《建筑器材租赁合同》，是三方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。广元公司已将租赁物运送至承租人指定地点，承租人劳务公司应当按照合同约定履行给付租金的义务。但其仅给付部分租金，剩余租金一直未付，其应当继续履行给付义务。百键公司作为保证人，应当承担保证责任。上诉人称：一审法院认定事实不清，被上诉人明知2012年7月6日停工，租赁设备拒不退场，故意造成损失扩大，判决劳务公司给付2012年7月5日至11月30日租金错误。2012年7月6日停工是事实，但停工后劳务公司未将租赁物归还出租人，按照合同约定承租人应当支付租赁费，原审法院判决被

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第2254号上诉人（原审被告）北京百键开发建设有限公司，住所地：北京市朝阳区北三环东路12号和平街北口。法定代表人曹献芳，董事长。委托代理人张洁，该公司职员。被上诉人（原审原告）步云广。委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。原审被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县城金凤北大街。法定代表人彭志分，经理。委托代理人石……