买卖合同纠纷 （2021）桂06民终363号

糖业公司主张本案为民间借贷法律关系，所提供的证据也载明了系施运业向糖业公司预借现金及向糖业公司购买蔗种、化肥、农药、机耕费等预借款，但实际上糖业公司、施运业之间不存在民间借贷合意，且糖业公司也不具备向不特定群体发放借款的资质。结合全案案情，本案属于预付款买卖合同关系纠纷，即糖业公司向施运业预付货款、蔗种、化肥、农药、机耕费用于种植经营，待施运业收成后再通过抵扣、支付的方式向施运业进行回购，本案的法律关系应不属于民间借贷关系。施运业辩称案涉款项属政府扶贫补贴款而不需归还，因无事实依据，不 -4- 予采纳，其应承担举证不能的法律后果。施运业在未能按约交付甘蔗的情况下，应返还尚欠糖业公司款项71,532.96元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十七条，第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：施运业于判决生效之日起十日内返还糖业公司71,532.96元。案件受理费1,588元，减半收取计794元（糖业公司已预交），由施运业负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人均认可一审判决查明事

糖业公司主张本案为民间借贷法律关系，所提供的证据也载明了系施运业向糖业公司预借现金及向糖业公司购买蔗种、化肥、农药、机耕费等预借款，但实际上糖业公司、施运业之间不存在民间借贷合意，且糖业公司也不具备向不特定群体发放借款的资质。结合全案案情，本案属于预付款买卖合同关系纠纷，即糖业公司向施运业预付货款、蔗种、化肥、农药、机耕费用于种植经营，待施运业收成后再通过抵扣、支付的方式向施运业进行回购，本案的法律关系应不属于民间借贷关系。施运业辩称案涉款项属政府扶贫补贴款而不需归还，因无事实依据，不 -4- 予采纳，其应承担举证不能的法律后果。施运业在未能按约交付甘蔗的情况下，应返还尚欠糖业公司款项71,5

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终363号 上诉人（原审被告）：施运业，男，1991年12月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西糖业集团防城精制糖有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇白龙路4号。统一社会信用代码：91450603552250104T（1-1）。 法……