民间借贷纠纷 （2014）连民申字第00098号

申请人对借条上公章、凭高公司法定代表人卞长香的私人印章的真实性均无异议，仅认为凭高公司的法定代表人在2011年11月7日以前是周永凤，之后经工商变更登记为卞长香，而借条上代表凭高公司法定代表人盖章的是卞长香，因此认为上述证据是被申请人伪造的。经查，被申请人魏家成按凭高公司指示将款通过银行转入房金的账户，在听证过程中，申请人的委托代理人也认可房金系代凭高公司收取款项。同时借条上加盖了凭高公司的印章。凭高公司的行为，足以认定借款的真实性。现凭高公司申诉认为借条系伪造的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人凭高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回连云港凭高实业有限公司的再审申请。审　判　长　　伏广超审　判　员　　曹振泉助理审判员　　吴雪莹二〇一四年十二月十七日书　记　员　　钱　峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定

申请人对借条上公章、凭高公司法定代表人卞长香的私人印章的真实性均无异议，仅认为凭高公司的法定代表人在2011年11月7日以前是周永凤，之后经工商变更登记为卞长香，而借条上代表凭高公司法定代表人盖章的是卞长香，因此认为上述证据是被申请人伪造的。经查，被申请人魏家成按凭高公司指示将款通过银行转入房金的账户，在听证过程中，申请人的委托代理人也认可房金系代凭高公司收取款项。同时借条上加盖了凭高公司的印章。凭高公司的行为，足以认定借款的真实性。现凭高公司申诉认为借条系伪造的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人凭高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民申字第00098号再审申请人（原审被告）连云港凭高实业有限公司。法定代表人卞长香，董事长。委托代理人卜庆荣。该公司职工。委托代理人王永跃。该公司职工。被申请人（原审原告）魏家成。委托代理人周峰，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告王洪卫。原审被告程媛。原审被告董阿斌。再审申请人连云港凭高实业有限公司（以下简称凭高公司）因与被申请人魏家成、原审……