侵权责任纠纷 （2016）粤01民终18222号

陈朝毅以侵权为由要求聂高贵赔偿，应举证证实本案符合侵权的全部构成要件：聂高贵存在过错、聂高贵行为违法、存在损害结果、聂高贵行为与损害结果有因果关系、符合法律关于构成要件的特殊规定，以上要件缺一不可。对此，原审法院认为：首先，从双方的陈述和证据可见，聂高贵在提供劳务者致害责任纠纷案中列举陈朝毅为被告是基于其向公安机关索取雇主信息时公安机关供的资料，并非故意或恶意以陈朝毅为对象提起诉讼，故不足以认定其存在主观过错。其次，从双方提供的证据和本案案情可见，聂高贵提起提供劳务者致害责任纠纷诉讼是因自身人身权益受到侵害，其诉讼行为事出有因，且符合我国法律赋予的诉讼权利，该行为不存在违法性。再者，陈朝毅虽提供病历，但其中的心理疾病病史为其本人自我陈述，具有主观性，在无权威鉴定结论的情况下，不足以认定与聂高贵行为存在必然因果关系。最后，依我国《民法通则》第一百条的规定，构成侵害肖像权的特殊构成要件为“以营利为目的”，而聂高贵只将陈朝毅个人基本信息作为诉讼主体信息提供，并未将肖像用于营利行为。综上，本案并不符合侵权的全部构成要件，陈朝毅应就此承担举证不能的不利后果，原审法院驳回其基于此提出的所有诉请。综

陈朝毅以侵权为由要求聂高贵赔偿，应举证证实本案符合侵权的全部构成要件：聂高贵存在过错、聂高贵行为违法、存在损害结果、聂高贵行为与损害结果有因果关系、符合法律关于构成要件的特殊规定，以上要件缺一不可。对此，原审法院认为：首先，从双方的陈述和证据可见，聂高贵在提供劳务者致害责任纠纷案中列举陈朝毅为被告是基于其向公安机关索取雇主信息时公安机关供的资料，并非故意或恶意以陈朝毅为对象提起诉讼，故不足以认定其存在主观过错。其次，从双方提供的证据和本案案情可见，聂高贵提起提供劳务者致害责任纠纷诉讼是因自身人身权益受到侵害，其诉讼行为事出有因，且符合我国法律赋予的诉讼权利，该行为不存在违法性。再者，陈朝毅虽提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2016）粤01民终18222号上诉人(原审原告)：陈朝毅，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：聂高贵，住重庆市江津区。上诉人陈朝毅与被上诉人聂高贵因侵权责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2……