民间借贷纠纷 （2019）黑02民终3544号

上诉人与被上诉人何恩富之间不存在借款关系，上诉人不具备主体资格，不符合起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，上诉人王华以被上诉人何恩富出具的借条、欠据及承诺书向原审法院提起诉讼，虽然借条及欠据载明：何恩富向“张波“借款100万元，但上诉人提交的原审法院作出的（2018）黑0203民初508号原告张波起诉被告何恩富民间借贷纠纷一案的民事裁定书认定“张波虽持有借据作为原告起诉，要求被告何恩富偿还欠其借款，但庭审中根据王丽红的证言、银行流水、张波的陈述证明，借款实际的出借人为王华，债权人是王华，张波仅是经手人，何恩富与张波之间不存在法律上、事实上的债权债务关系，张波作为本案原告主体不适格，裁定驳回了张波的起诉。一审期间原审法院对张波进行询问时，张波亦证明涉案的100万元是王华出借的，现上诉人提供的证据足以证明上诉人与本案具有事实上和法律上的利害关系，上诉人具备原告主体资格，有权向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人与被上诉人何恩富之间不存在借款关系，上诉人不具备主体资格，不符合起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，上诉人王华以被上诉人何恩富出具的借条、欠据及承诺书向原审法院提起诉讼，虽然借条及欠据载明：何恩富向“张波“借款100万元，但上诉人提交的原审法院作出的（2018）黑0203民初508号原告张波起诉被告何恩富民间借贷纠纷一案的民事裁定书认定“张波虽持有借据作为原告起诉，要求被告何恩富偿还欠其借款，但庭审中根据王丽红的证言、银行流水、张波的陈述证明，借款实际的出借人为王华，债权人是王华，张波仅是经手人，何恩富与张波之间不存在法律

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3544号上诉人（原审原告）：王华，女，1968年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：何恩富，男，1963年4月10日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。。上诉人王华因与被上诉人何恩富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2565号民事裁定，向本……