民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终2474号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告以被告出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，但被告主张该3000元系原、被告基于出国劳务关系所欠费用，原告对此亦予以认可，且该3000元原告并未实际出借给被告，显然双方之间并非民间借贷法律关系。因此，本案应对原、被告之间实际发生的法律关系进行审理。关于被告应否向原告偿还该3000元的问题，因原告认可被告系与肥城金桥公司签订合同，并应向该公司支付出国费用，虽然原告主张被告欠付的3000元出国费用其已经替被告向肥城金桥公司垫支，但原告并未提供证据证实其已垫支了该费用，况且，根据原告的陈述可知，原告系代肥城金桥公司公司招工，招工行为系得到肥城金桥公司的授权而为，由此而产生的权利义务，应当由肥城金桥公司承受，也就是说，即便该3000元债务确实存在，亦应当由肥城金桥公司主张权利，而不应由原告主张。因此，原告主张被告应支

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告以被告出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，但被告主张该3000元系原、被告基于出国劳务关系所欠费用，原告对此亦予以认可，且该3000元原告并未实际出借给被告，显然双方之间并非民间借贷法律关系。因此，本案应对原、被告之间实际发生的法律关系进行审理。关于被告应否向原告偿还该3000元的问题，因原告认可被告系与肥城金桥公

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2474号上诉人（原审原告）：邹元文。被上诉人（原审被告）：郭水清。委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人邹元文与被上诉人郭水清因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邹元文，被上诉……