买卖合同纠纷 （2014）三中民终字02848号

跃成商贸公司与进兴建筑公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。关于已付货款的金额，二审中双方共同确认进兴建筑公司向跃成商贸公司支付货款1166455元，本院对此予以确认。关于供货总额，进兴建筑公司上诉称供货总额为一审中跃成商贸公司提交的16张送货单金额2195416元，远期转账支票仅作为付款担保，并未承兑，不能将远期支票作为供货总额的一部分。跃成商贸公司在二审中主张供货总额为2788338元（包括18张送货单的总金额2696610元及进兴建筑公司收走的送货单金额91728元），本院认为，《购销合同》中明确约定“所供货物送到工地后在60天内付清全款，并开具远期转账支票”，双方并未约定远期转账支票仅作为付款担保，进兴建筑公司向跃成商贸公司开具远期转账支票是一种付款行为。进兴建筑公司已经通过银行转账方式向跃成商贸公司付款1166455元，加上交付的远期转账支票票面金额1899787元，远超过进兴建筑公司所述的供货总额2195416元，故进兴建筑公司所述不符合常理，本院不予采信；现跃成商贸公司持有金额为1899787元的远

跃成商贸公司与进兴建筑公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。关于已付货款的金额，二审中双方共同确认进兴建筑公司向跃成商贸公司支付货款1166455元，本院对此予以确认。关于供货总额，进兴建筑公司上诉称供货总额为一审中跃成商贸公司提交的16张送货单金额2195416元，远期转账支票仅作为付款担保，并未承兑，不能将远期支票作为供货总额的一部分。跃成商贸公司在二审中主张供货总额为2788338元（包括18张送货单的总金额2696610元及进兴建筑公司收走的送货单金额91728元），本院认为，《购销合同》中明确约定“所供货物送到

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字02848号上诉人（原审被告）定州市进兴建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市领秀城5号楼。法定代表人马淑明，董事长。委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京跃成广源商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号8号楼1至2层商16。法定代表人郭亚广，董事长。委……