民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第3929号

范其勋提交的上述证据系范其勋在公安机关所作单方陈述，并非相关部门对范其勋所主张其在陈万才胁迫下出具涉案30万元借条的事实进行的认定，故本院对于范其勋提交的上述证据的关联性不予确认。本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：陈万才在一审诉讼期间提交了一份利息计算说明作为证据，认为其与范其勋之间存在两笔借款，一笔6.6万元（包含之前利息1.35万元），一笔8万元，借款期限分别为自2001年12月27日至2012年6月13日和自2004年4月21日至2012年6月13日，按照月利息2％计算，上述两笔借款本息合计434360元。范其勋一审诉讼期间对该证据不予认可，认为没有双方签名，且与本案无关。范其勋在二审诉讼期间陈述称，其向陈万才出具的2012年6月13日借条中30万元的数额并不是通过计算复利确定的，是当时出于无奈确定的这个数额。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为范其勋于2012年6月13日向陈万才出具的借条是否为范其勋的真实意思表示，该借条项下的借款是否具备事实基础。范其勋上诉称，其于2012年6月13

范其勋提交的上述证据系范其勋在公安机关所作单方陈述，并非相关部门对范其勋所主张其在陈万才胁迫下出具涉案30万元借条的事实进行的认定，故本院对于范其勋提交的上述证据的关联性不予确认。本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：陈万才在一审诉讼期间提交了一份利息计算说明作为证据，认为其与范其勋之间存在两笔借款，一笔6.6万元（包含之前利息1.35万元），一笔8万元，借款期限分别为自2001年12月27日至2012年6月13日和自2004年4月21日至2012年6月13日，按照月利息2％计算，上述两笔借款本息合计434360元。范其勋一审诉讼期间对该证据不予认可，认为没有双方签名，且与本案无关。范其勋在二

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3929号上诉人（原审原告）范其勋，男，1956年9月12日出生。委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈万才，男，1968年10月8日出生。委托代理人陈梦美，女，1991年7月27日出生。上诉人范其勋因与被上诉人陈万才民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20129号民事判决，向本院提……