民间借贷纠纷 （2021）黑01民终601号

本案借款发生在吕富艳与梁浙婚姻关系存续期间，且20万元借款打入吕富艳银行卡中，银行卡作为吕富艳自身专有，并设有密码，且吕富艳银行卡办理了短信提示业务，存取款均有信息通知，并且打款与取款分多次完成，足以证明吕富艳对本案所涉借款明知并认可，本案应认定梁浙与吕富艳有共同向张建民借款的合意。该笔借款为吕富艳、梁浙夫妻共同生活期间所负的共同债务，应当共同偿还。吕富艳主张借款系案外人魏春立所借，但魏春立借款不能否定本案债权债务关系的存在，原一审判决梁浙与吕富艳共同偿还此款并无不当。综上，原一审判决适用法律正确，程序合法，再审应予维持。判决：维持黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2423号民事判决。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕富艳举示了其名下中国建设银行的银行卡事故查询清单。因该查询清单仅能证实吕富艳对其名下银行卡按照银行的规定程序进行挂失和办新卡的业务，不能证实吕富艳称无法对该银行卡进行控制管理和支配的主张，故本院对该证据不予采信。张建民、梁浙未举示新的证据。本院对再审查明的相关案件事实予以确认。本院认为，张建民与梁浙之间民间借

本案借款发生在吕富艳与梁浙婚姻关系存续期间，且20万元借款打入吕富艳银行卡中，银行卡作为吕富艳自身专有，并设有密码，且吕富艳银行卡办理了短信提示业务，存取款均有信息通知，并且打款与取款分多次完成，足以证明吕富艳对本案所涉借款明知并认可，本案应认定梁浙与吕富艳有共同向张建民借款的合意。该笔借款为吕富艳、梁浙夫妻共同生活期间所负的共同债务，应当共同偿还。吕富艳主张借款系案外人魏春立所借，但魏春立借款不能否定本案债权债务关系的存在，原一审判决梁浙与吕富艳共同偿还此款并无不当。综上，原一审判决适用法律正确，程序合法，再审应予维持。判决：维持黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2423号民事判

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终601号上诉人（再审申请人、原审被告）：吕富艳，女，1972年4月4日出生，汉族，宾县水利建筑工程队工人，住宾县。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江启凡律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：张建民，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。原审被告：梁浙……