（2017）晋10行终94号

本案争议的焦点是：被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发的国有土地使用权证是否侵犯了上诉人李根记合法权益。上诉人李根记在一审中提供的编号为0303040022的土地承包经营权证书，以及农村土地承包合同书中记载：上诉人李根记承包后河滩地0.9亩，而非其诉称的1.12亩。上诉人李根记所提供的证据未能证实其所承包的土地与被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发的国有土地使用权证所载明的土地具有关联性，且原审第三人段合意的该土地使用权证亦被收回注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发土地使用权证的行为对上诉人李根记合法权益明显不产生实际影响，故应裁定驳回起诉。上诉人李根记的上诉请求，本院不予支持。原裁定驳回起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二○一七年十一月二十日书记员何敏 来自：www.

本案争议的焦点是：被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发的国有土地使用权证是否侵犯了上诉人李根记合法权益。上诉人李根记在一审中提供的编号为0303040022的土地承包经营权证书，以及农村土地承包合同书中记载：上诉人李根记承包后河滩地0.9亩，而非其诉称的1.12亩。上诉人李根记所提供的证据未能证实其所承包的土地与被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发的国有土地使用权证所载明的土地具有关联性，且原审第三人段合意的该土地使用权证亦被收回注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，被上诉人霍州市人民政府为原审第三人段合意颁发土地使用权证的行为对上诉人李根记合法

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书(2017)晋10行终94号上诉人（原审原告）李根记，男，1953年1月2日出生，汉族，住山西省霍州市。委托代理人乔国华，男，1964年8月26日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省霍州市分公司职工。被上诉人（原审被告）霍州市人民政府，住所地霍州市开元街。……