（2016）鲁14民辖终188号

协议约定的“公司所在地管辖区域人民法院”系指担保人山东和盛公司所在地，是错误的。当事人之间为借贷合同法律关系，依据合同解释的规则，当事人的真实意思应为借款人的住所地，并非担保人的住所地。本案原审被告张书泉的住所地在乐陵市，本案应由乐陵市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，2015年2月14日，上诉人张书泉与被上诉人黄国刚、原审被告山东和盛投资有限公司签订《民间借贷合同》。该合同第七条约定“本合同执行中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，经双方同意由公司所在地管辖区域人民法院裁决”。涉案合同当事人中，只有保证人山东和盛投资有限公司系公司单位，与本案争议有直接联系，其所在地管辖区域人民法院应为山东省德州市德城区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张延军审判员　　郝全树审

协议约定的“公司所在地管辖区域人民法院”系指担保人山东和盛公司所在地，是错误的。当事人之间为借贷合同法律关系，依据合同解释的规则，当事人的真实意思应为借款人的住所地，并非担保人的住所地。本案原审被告张书泉的住所地在乐陵市，本案应由乐陵市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，2015年2月14日，上诉人张书泉与被上诉人黄国刚、原审被告山东和盛投资有限公司签订《民间借贷合同》。该合同第七条约定“本合同执行中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，经双方同意由公司所在地管辖区域人民法院裁决”。涉案合同当事人中，只有保证人山东和盛投资有限公司系公司单

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终188号上诉人（原审被告)张书泉。被上诉人（原审原告）黄国刚。原审被告山东和盛投资有限公司。住所地山东省德州市德城区德兴中大道***号天衢名郡**号楼*单元*层*号。法定代表人王风英，总经理。上诉人张书泉不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初560号民事裁定，向本院提出上诉称:原审法院认为协议约定的“公司所在地管辖……