民间借贷纠纷 (2020)湘09民辖终7号

案号
(2020)湘09民辖终7号
法院
湖南省益阳市中级人民法院
案由
民间借贷纠纷
年份
2010
地域
湖南省益阳市
裁判日期
2010-02-21

裁判要旨

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,借款双方及担保人三方签订的《借款协议》、借条,均约定纠纷由沅江市人民法院处理,虽然该条款有改动,但改动的地方均捺有手印,在形式上应当认为是双方当事人对改动的认可。上诉人主张手印不是法定代表人范可夫所捺,其没有提出反证予以推翻,原审法院作为约定管辖法院,对本案具有管辖权。其次,即使双方约定管辖无效,因本案的争议标的为给付货币,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,作为接收货币一方的游拥军的住所地湖南省沅江市即为合同履行地,原审法院亦对本案具有管辖权。综上,上诉人津湘公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一〇年二月二十一日书记员  付 丹 更多数据:www.

摘要

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,借款双方及担保人三方签订的《借款协议》、借条,均约定纠纷由沅江市人民法院处理,虽然该条款有改动,但改动的地方均捺有手印,在形式上应当认为是双方当事人对改动的认可。上诉人主张手印不是法定代表人范可夫所捺,其没有提出反证予以推翻,原审法院作为约定管辖法院,对本案具有管辖权。其次,即使双方约定管辖无效,因本案的争议标的为给付货币,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,作为接收货币一方的游拥军的住所地湖南省

正文(节选)

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘09民辖终7号上诉人(原审被告):湖南津湘投资有限责任公司,住所地湖南省长沙市望城区星城镇南塘村南西11组。法定代表人:范可风。被上诉人(原审原告):游拥军,男,1970年12月28日出生,汉族,住湖南省沅江市。原审被告:范可风,男,1966年3月28日出生,汉族,住湖南省长沙市。原审被告:朱文胜,女,1968年2月16日出生,汉族,住湖南省……