提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝五中法民终字第07910号

本案双方当事人争议的焦点在于谁是王孝明劳务的接受一方。王孝明认为根据冉隆发的报案材料了解到，转运机器到西彭的人工费由向可银承担，因此向可银应对其负赔偿责任，但冉隆发有重大过错，其与余世涛也应承担赔偿责任。冉隆发认为他受向可银委托找人下车，仅是向可银的现场代理人，劳务聘请的指令由向可银发出，向可银才是王孝明的真正聘请方或雇用受益方。向可银认为其让冉隆发将机器转运到西彭是变更送货地址，仍然与承运人存在货运合同关系，王孝明与冉隆发或重庆华盛公司是雇佣关系。一审法院认为，根据合同法第三百零八条的规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人变更到达地，但应当赔偿承运人因此受到的损失。按照冉隆发的陈述，向可银在收货之前向他表示变更运货目的地至西彭，他告诉向可银车子大了双方都划不来，向可银同意另找小车子和工人转运，钱到时候一起算。据此，可以认定将机器转运到西彭依法属于向可银与冉隆发协商变更货运合同关于目的地的约定，冉隆发找到王孝明及徐某从其车上搬运货物至长安车上，是其履行变更后的货运合同的行为，故冉隆发是王孝明劳务的接受者。王孝明关于转运机器到西彭的人工费由向可银承担的陈述是其根据冉隆发

本案双方当事人争议的焦点在于谁是王孝明劳务的接受一方。王孝明认为根据冉隆发的报案材料了解到，转运机器到西彭的人工费由向可银承担，因此向可银应对其负赔偿责任，但冉隆发有重大过错，其与余世涛也应承担赔偿责任。冉隆发认为他受向可银委托找人下车，仅是向可银的现场代理人，劳务聘请的指令由向可银发出，向可银才是王孝明的真正聘请方或雇用受益方。向可银认为其让冉隆发将机器转运到西彭是变更送货地址，仍然与承运人存在货运合同关系，王孝明与冉隆发或重庆华盛公司是雇佣关系。一审法院认为，根据合同法第三百零八条的规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人变更到达地，但应当赔偿承运人因此受到的损失。按照冉隆

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07910号上诉人（原审被告）冉隆发。委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王孝明。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向可银。委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。委托代理人邓静，重庆融益律师事务所实习律师。原审被告余世涛。原审被告余长忠。原审被告重庆华盛中介代理有限公司，住……