民间借贷纠纷 （2017）豫01民终3275号

一、关于曹福巧在借款手续上签字的行为是否是职务行为。涉案借款5万元实际打入洁宸公司账户，曹福巧并未使用，而赫建民每月所收利息1000元来源于洁宸公司并非曹福巧。曹福巧的抗辩有洁宸公司出具的免责声明相佐证，结合赫建民举证的借款合同内容，本案中足以认定曹福巧系职务行为，借款人实为洁宸公司。但洁宸公司因涉嫌刑事犯罪无法参加本案诉讼，本院释明后赫建民表示放弃申请追加洁宸公司参加诉讼的权利。二、关于刘如富是否应承担保证责任。赫建民基于对时任洁宸公司业务员刘如富的信任将5万元直接给付刘如富，刘如富以担保人身份在赫建民和洁宸公司成立的借款合同上签字，并对借款本息的回收问题向赫建民进行安全承诺，故刘如富在该债务中实际起到了保证人作用。双方未明确约定保证方式，应依法推定为连带责任保证。综上所述，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赫建民提供的证据不足以证明曹福巧为借款人，而曹福巧关于其在借款合同上签字系职务行为的抗辩，证据充分，予以采信。故赫建民要求曹福巧承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。刘如富为本案债务连带保证人，赫建民在保证期间内主张权利，故赫建

一、关于曹福巧在借款手续上签字的行为是否是职务行为。涉案借款5万元实际打入洁宸公司账户，曹福巧并未使用，而赫建民每月所收利息1000元来源于洁宸公司并非曹福巧。曹福巧的抗辩有洁宸公司出具的免责声明相佐证，结合赫建民举证的借款合同内容，本案中足以认定曹福巧系职务行为，借款人实为洁宸公司。但洁宸公司因涉嫌刑事犯罪无法参加本案诉讼，本院释明后赫建民表示放弃申请追加洁宸公司参加诉讼的权利。二、关于刘如富是否应承担保证责任。赫建民基于对时任洁宸公司业务员刘如富的信任将5万元直接给付刘如富，刘如富以担保人身份在赫建民和洁宸公司成立的借款合同上签字，并对借款本息的回收问题向赫建民进行安全承诺，故刘如富在该债

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3275号上诉人（原审被告）刘如富，男，1954年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赫建民，男，1965年6月14日生，汉族，住河南省中牟县。原审被告曹福巧，女，1982年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人刘如富因与被上诉人赫建民、原审被告曹福巧民……