加工合同纠纷 （2016）闽07民终513号

新宇公司为天添公司制作和发布三处户外广告签订的合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。此后新宇公司依约完成了天添公司门口和标本大楼三楼走廊外墙两处户外广告的制作和发布，而南街头标本大楼外墙广告则因建瓯市标本厂终止了新宇公司的广告租赁权而未能完成。据此，天添公司主张新宇公司并未完成全部三处广告的制作和发布，已构成违约，故不同意支付新宇公司主张的价款。根据双方的合同约定，新宇公司所要制作并发布的三处户外广告分别处于三个地点，其均单独成立，之间并不存在先后顺序等联系；天添公司是否需支付新宇公司已完成的两处广告相关价款，与新宇公司未完成南街头标本大楼外墙广告是否构成违约之间并不存在必然联系，且天添公司主张新宇公司违约但未就此依法提起反诉。原告根据合同以及双方签署的结算表要求天添公司支付尚欠的制作和发布广告费17000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。新宇公司在完成天添公司门口和标本大楼三楼走廊外墙两处户外广告的制作和发布后，因如何履行南街头标本大楼外墙广告的制作和发布与天添公司产生争议，为此双方对是否继续履行合同以及已履行部分如何结算等内容进行了协商，无证据证明天添公司已

新宇公司为天添公司制作和发布三处户外广告签订的合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。此后新宇公司依约完成了天添公司门口和标本大楼三楼走廊外墙两处户外广告的制作和发布，而南街头标本大楼外墙广告则因建瓯市标本厂终止了新宇公司的广告租赁权而未能完成。据此，天添公司主张新宇公司并未完成全部三处广告的制作和发布，已构成违约，故不同意支付新宇公司主张的价款。根据双方的合同约定，新宇公司所要制作并发布的三处户外广告分别处于三个地点，其均单独成立，之间并不存在先后顺序等联系；天添公司是否需支付新宇公司已完成的两处广告相关价款，与新宇公司未完成南街头标本大楼外墙广告是否构成违约之间并不存在必

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终513号上诉人（原审被告）建瓯市天添食品有限公司，住所地建瓯市南雅镇新建村。法定代表人黄勇波，执行董事。委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）福建省建瓯市新宇传媒广告有限公司，住所地建瓯市中山路339号。法定代表人唐铭华，经理。上诉人建瓯市天添食品有限公司（以下简称天添公司）因加工合同纠纷一案，不服……