（2017）辽01民终674号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许宝忱向法庭提供了第三人建筑承包开发公司于1992年为其开具的《商品房准住通知》，在2014年参加房改的相关手续，以及最终于2014年取得的房屋所有权证；而第三人位德宏、皮金芝向法庭提供了第三人建筑承包开发公司于1991年为其开具的《单位自有住宅使用证》，通过庭审调查及对第三人建筑承包开发公司相关工作人员的询问，均不能认定该《单位自有住宅使用证》为伪造，因此，第三人位德宏、皮金芝系在原告许宝忱之前一年取得了诉争房屋的公房承租使用权。而且，经过庭审调查可知，第三人位德宏、皮金芝自取得公房承租使用权后便一直占有、使用诉争房屋，至今已二十余年。而原告许宝忱自1992年取得准住通知后并未实际入住，亦未主张过权利，明显与日常生活经验法则不符。综上所述，原告许宝忱提供的证据不足以证明其主张。故对原告许宝忱的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告许宝忱向法庭提供了第三人建筑承包开发公司于1992年为其开具的《商品房准住通知》，在2014年参加房改的相关手续，以及最终于2014年取得的房屋所有权证；而第三人位德宏、皮金芝向法庭提供了第三人建筑承包开发公司于1991年为其开具的《单位自有住宅使用证》，通过庭审调查及对第三人建筑承包开发公司相关工作人员的询问，均不能认定该《单位自有住宅使用证》为伪造，因此，第三

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终674号上诉人（原审原告）：许宝忱，男，1936年4月18日出生，汉族，沈阳金利房地产发展有限公司退休人员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许稷，男，1962年8月19日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林德春，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼……