物权纠纷 （2016）粤17民终795号

丁村、丙村取得该土地需经县政府重新确认所有权，于法无据。洪文炯的《国有土地使用证》是通过非法买卖、骗取登记得来的，属无效证据。相比较而言，丁村、丙村的证据优于黄丽娟、洪锦章和洪明章的证据。综上所述，二审法院应支持丁村、丙村的上诉请求。黄丽娟、洪锦章和洪明章答辩称：一、丁村、丙村的上诉请求与起诉时的诉讼请求不一致，其中第二、三、四项上诉请求属于增加的诉讼请求，对该三项诉请，依法应不予以审理。二、丁村、丙村所称的《阳江县生产队土地房产所有证》是1962年领取的，真伪难辨；退一步讲，即使该证是真的，也早已失效，不能对抗现行的《国有土地使用证》；从内容看，该证登记的土地坐落在丁村，与丙村无关，该证不能证明公路下的2.5亩土地由丁村、丙村共有，因此，丁村、丙村未能证明涉案的2.5亩土地属于丁村、丙村所有。事实上，涉案土地及其周边土地早已纳入城镇规划范围，属于国有土地。报建房屋时，当地政府部门向土地使用权人收取了土地出让金、购地款等费用，并颁发了《国有土地使用证》、《农（居）民建房用地许可证》等合法证书，该事实足以证明涉案的土地属于国家所有，不属于丁村、丙村所称的集体所有。黄丽娟、洪锦章和洪明章提

丁村、丙村取得该土地需经县政府重新确认所有权，于法无据。洪文炯的《国有土地使用证》是通过非法买卖、骗取登记得来的，属无效证据。相比较而言，丁村、丙村的证据优于黄丽娟、洪锦章和洪明章的证据。综上所述，二审法院应支持丁村、丙村的上诉请求。黄丽娟、洪锦章和洪明章答辩称：一、丁村、丙村的上诉请求与起诉时的诉讼请求不一致，其中第二、三、四项上诉请求属于增加的诉讼请求，对该三项诉请，依法应不予以审理。二、丁村、丙村所称的《阳江县生产队土地房产所有证》是1962年领取的，真伪难辨；退一步讲，即使该证是真的，也早已失效，不能对抗现行的《国有土地使用证》；从内容看，该证登记的土地坐落在丁村，与丙村无关，该证不能

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终795号上诉人（原审原告）：阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丁村民小组。负责人：邓康结，系该村民小组组长。上诉人（原审原告）：阳江市阳东区甲镇乙村民委员会丙村民小组。负责人：邓计海，系该村民小组组长。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁福寿，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，1932……