民间借贷纠纷 （2017）川15民终1634号

胡雅君主张马金科向其借款245000元，其提供的银行留存联的汇款凭证上汇款用途为“往来”并有胡雅君签名；其提供的银行明细信息打印清单上，款项发生时间从2012年2月至2014年1月，上述汇款凭证及明细信息打印清单不能证明所发生款项属民间借贷法律关系，胡雅君亦未能进一步提供证据予以证明，故胡雅君以此诉请马金科、陈新容承担返还借款及利息，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡雅君的诉讼请求。一审案件受理费2488元，由胡雅君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，马金科在本案上诉期间死亡，其法定继承人是：妻子陈新容、儿子马云峰。本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：胡雅君与马金科之间的借贷关系是否成立。借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借贷合意。本案中，上诉人胡雅君向一审法院提交了2012年2月至

胡雅君主张马金科向其借款245000元，其提供的银行留存联的汇款凭证上汇款用途为“往来”并有胡雅君签名；其提供的银行明细信息打印清单上，款项发生时间从2012年2月至2014年1月，上述汇款凭证及明细信息打印清单不能证明所发生款项属民间借贷法律关系，胡雅君亦未能进一步提供证据予以证明，故胡雅君以此诉请马金科、陈新容承担返还借款及利息，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡雅君的诉讼请求。一审案件受理费2488元，由胡雅君负

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1634号上诉人（原审原告）：胡雅君，女，1982年11月出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈新容，女，1959年10月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人胡雅君因与被上诉人陈新容民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初505号民事判决，……