民间借贷纠纷 （2017）川20民终774号

刘于武、张宪向徐朝彬借款6500000元，现尚欠3663973元未偿还事实清楚，证据确凿，酿成本案纠纷，刘于武、张宪应承担全部责任，原审据此认定刘于武、张宪偿还该借款并无不当。刘于武、张宪辩称其出具承诺书时未认真审查核对金额，不是其真实意思表示，但其未提供充分的证据予以证明，且承诺书上载明的欠款金额与刘于武、张宪出具的借条和徐朝彬出具的收条上的金额完全相符，而收条金额是双方充分协商的结果，故其辩称理由不能成立。关于双方是否达成新的还款协议问题。承诺书上虽载明还款时间为领到工程款后或润和苑房屋销售款收到叁年内还清（陆续），而刘于武、张宪对领到工程款、收到“润和苑”房屋销售款的具体时间不能确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，该承诺的还款期限属约定不明，徐朝彬向刘于武、张宪主张返还借款符合法律规定。一审对刘于武、张宪该辩称意见不予支持是正确的。关于一审认定的利息是否正确的问题。徐朝彬出具收条虽明确了不收利

刘于武、张宪向徐朝彬借款6500000元，现尚欠3663973元未偿还事实清楚，证据确凿，酿成本案纠纷，刘于武、张宪应承担全部责任，原审据此认定刘于武、张宪偿还该借款并无不当。刘于武、张宪辩称其出具承诺书时未认真审查核对金额，不是其真实意思表示，但其未提供充分的证据予以证明，且承诺书上载明的欠款金额与刘于武、张宪出具的借条和徐朝彬出具的收条上的金额完全相符，而收条金额是双方充分协商的结果，故其辩称理由不能成立。关于双方是否达成新的还款协议问题。承诺书上虽载明还款时间为领到工程款后或润和苑房屋销售款收到叁年内还清（陆续），而刘于武、张宪对领到工程款、收到“润和苑”房屋销售款的具体时间不能确定。依

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终774号上诉人（原审被告）：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：张宪，女，1967年5月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市青羊区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘杰，曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐朝彬，男，1968年1月19日出……