买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第3541号

上诉人提供的管材经鉴定，质量不符合国家相关标准。这一事实的认定极其错误。首先，一审法院认为，被上诉人收到上诉人交付的管材后，经现场取样，交付中铁十五局集团计量测试中心检验。但真实的情况是：取样时，上诉人不在现场；送检的过程，上诉人也未参与。不知一审法院如何确认检验的样品是取自上诉人“提供的管材”？其次，上诉人与被上诉人签订的“购销合同”明确约定了上诉人提供的管材的名称和规格型号。上诉人提供的管材名称为承插式双壁缠绕管，这一点被上诉人也从未提出异议。而中铁十五局集团计量测试中心“检验报告”载明的检验产品名称为“HDPE中空壁缠绕管”。显而易见，检验的样品并非为上诉人所提供。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，即使中铁十五局集团计量测试中心的“检验报告”能够为法院所采信，但一审法院支持被上诉人要求上诉人退款的诉讼请求的判决，也属适用法律错误。首先，“购销合同”约定：“如检验不合格，全额退款”。但纵观全案，没有哪一个权威机构经检测判定上诉人提供的管材为不合格产品。中铁十五局集团计量测试中心的“检验报告”对于实验结论是这样描述的：经检测，该样品所检项目除环钢度指标不符合有关标准规定值要求外，其

上诉人提供的管材经鉴定，质量不符合国家相关标准。这一事实的认定极其错误。首先，一审法院认为，被上诉人收到上诉人交付的管材后，经现场取样，交付中铁十五局集团计量测试中心检验。但真实的情况是：取样时，上诉人不在现场；送检的过程，上诉人也未参与。不知一审法院如何确认检验的样品是取自上诉人“提供的管材”？其次，上诉人与被上诉人签订的“购销合同”明确约定了上诉人提供的管材的名称和规格型号。上诉人提供的管材名称为承插式双壁缠绕管，这一点被上诉人也从未提出异议。而中铁十五局集团计量测试中心“检验报告”载明的检验产品名称为“HDPE中空壁缠绕管”。显而易见，检验的样品并非为上诉人所提供。二、一审法院适用法律错

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3541号上诉人（原审被告）：马鞍山星潼管业科技有限公司（原马鞍山星潼管业贸易有限公司），住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：赵玉美，执行董事。委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人：李宏伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，河南大鑫律师……