建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终4439号
裁判要旨
《审计报告》不能作为认定涉案工程价款的依据认定错误。首先，一审法院认为《审计报告》存在诸多瑕疵：1.因被上诉人青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部（以下简称：指挥部）否认委托审计，本案缺少委托合同而否认委托合同的合法性，但该份鉴定报告系由被上诉人指挥部在迟迟不予支付款后，为向上诉人说明实际工程款的金额向上诉人出具，上诉人在一审中也说明了该证据的证据来源，系来自被上诉人指挥部，并且该报告中写明鉴定机构系收到被上诉人指挥部的委托，《审计报告》中亦有被上诉人指挥部签字盖章的《工程造价审计核定总表》及《莘县路停车场土石方工程结算审计汇总表》，可以充分证明委托方为被上诉人指挥部。另外依据民事诉讼法的相关解释，委托合同应为被上诉人指挥部提交，一审法院将该证据的举证责任归于上诉人，明显不符合法律规定。2、一审法院认为合同签订的开工、完工日期与《审计报告》中不一致，审计对象存疑。但在一审庭审中，上诉人与被上诉人、第三人均不认定有案外人从事过莘县路停车场土石方工程，故也不存在审计对象的错误问题。另外关于工期的问题，上诉人认为主体工程基本上在9天内完工，其他收尾工作陆续完成。3、《审计报告》
摘要
《审计报告》不能作为认定涉案工程价款的依据认定错误。首先，一审法院认为《审计报告》存在诸多瑕疵：1.因被上诉人青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部（以下简称：指挥部）否认委托审计，本案缺少委托合同而否认委托合同的合法性，但该份鉴定报告系由被上诉人指挥部在迟迟不予支付款后，为向上诉人说明实际工程款的金额向上诉人出具，上诉人在一审中也说明了该证据的证据来源，系来自被上诉人指挥部，并且该报告中写明鉴定机构系收到被上诉人指挥部的委托，《审计报告》中亦有被上诉人指挥部签字盖章的《工程造价审计核定总表》及《莘县路停车场土石方工程结算审计汇总表》，可以充分证明委托方为被上诉人指挥部。另外依据民
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4439号 上诉人（原审原告）：青岛帝信空间设计有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码91xx08。 法定代表人：路俊秀。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市市南区人民政府中山路商业（旅游）区改造指挥部，住所地青岛市市南区。 主要负责人：徐显立。 委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜……