股权转让纠纷 （2017）浙01民终2742号

本案的争议焦点系张某于2014年4月28日汇款给陈小友的行为如何认定。经查，案涉股权转让款的总额系324万元，陈小友已汇款324万元至张某账户，从表面看，陈小友已经全额履行其付款义务。但在2014年4月28日，陈小友向张某交付270万元股权转让款后，张某又将其中的120万元汇回给陈小友。对此陈小友解释为其与吴某2、张某协商一致，该120万元系股权转让的优惠款。该院认为，陈小友对该主张，未提供充分证据予以证明。陈小友抗辩，其已经全额履行付款义务，张某的汇款行为，吴某2、吴某1可以另案起诉解决。该院综合考虑经手人张某已经去世、张某汇出的款项系来自陈小友支付的股权转让款、张某的汇款日期为收到陈小友支付的股权转让款当天等因素，认为张某汇款行为发生于本案所涉股权转让合同履行过程中，吴某2、吴某1以股权转让合同纠纷为由向陈小友主张返还并无不当。至于张某在2014年4月29日出具载明收到陈小友支付270万元的收据，陈小友认为，该收据能够证明张某自认收到全部270万元股权转让款，故120万元汇款行为与本案股权转让合同无关。该院认为，张某自认收到270万元股权转让款与其将其中的120万元汇给陈小友并不矛

本案的争议焦点系张某于2014年4月28日汇款给陈小友的行为如何认定。经查，案涉股权转让款的总额系324万元，陈小友已汇款324万元至张某账户，从表面看，陈小友已经全额履行其付款义务。但在2014年4月28日，陈小友向张某交付270万元股权转让款后，张某又将其中的120万元汇回给陈小友。对此陈小友解释为其与吴某2、张某协商一致，该120万元系股权转让的优惠款。该院认为，陈小友对该主张，未提供充分证据予以证明。陈小友抗辩，其已经全额履行付款义务，张某的汇款行为，吴某2、吴某1可以另案起诉解决。该院综合考虑经手人张某已经去世、张某汇出的款项系来自陈小友支付的股权转让款、张某的汇款日期为收到陈小友支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2742号上诉人（原审被告）：陈小友,男，1966年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某2,男，1969年10月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2005年7月20日出生，汉……