民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终848号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是本案中的200000借款是否属于被告李凯与史文娟夫妻共同债务。被告史文娟在2014年12月26日原审法院组织调解时，陈述该笔借款系其丈夫李凯与原告办理，其并不清楚，对于原告提交的证据1、2其没见过，证据3是被告李凯拿张空白A4纸，让其在底下签字后，被告李凯与原告办理的借款手续。上述内容系被告史文娟单方陈述，但其并没证据证明。同时在原审法院组织调解时，被告史文娟陈述其在A4纸上签字，是因为被告李凯说要借原告的钱去还其他人的钱，由此可见，其对该笔借款是知情的。综上所述，结合原告提交的证据1-3及调解笔录、庭审笔录中原告于瑞镜、被告史文娟的陈述，形成证据链条，可以证明被告李凯、史文娟借原告人民币200000元的事实。原、被告双方虽在借条中约定了3%的利率，该约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分原审法院不予支持。但原告起诉时主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，原审法院应予支持。二被告经原审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，但并不能影响本案的正常审理，也不影响二被告应当向原告履行还款的义务。根据

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是本案中的200000借款是否属于被告李凯与史文娟夫妻共同债务。被告史文娟在2014年12月26日原审法院组织调解时，陈述该笔借款系其丈夫李凯与原告办理，其并不清楚，对于原告提交的证据1、2其没见过，证据3是被告李凯拿张空白A4纸，让其在底下签字后，被告李凯与原告办理的借款手续。上述内容系被告史文娟单方陈述，但其并没证据证明。同时在原审法院组织调解时，被告史文娟陈述其在A4纸上签字，是因为被告李凯说要借原告的钱去还其他人的钱，由此可见，其对该笔借款是知情的。综上所述，结合原告提交的证据1-3及调解笔录、庭审笔录中原告于瑞镜、被告史文娟的陈述，形成证据链条

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终848号上诉人（原审被告）李凯。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。上诉人（原审被告）史文娟，系被告李凯之妻。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于瑞镜。委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。上诉人李凯、史文娟因与被上诉人于瑞镜间民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第……