定作合同纠纷 （2017）粤07民终1997号

本案涉及亚泰公司与悍高公司的定作合同纠纷。定性为定作合同纠纷而非亚泰公司主张的买卖合同纠纷，理由如下：1、根据亚泰公司（乙方）与悍高公司（甲方）签订的《订购合同》第二条第一款第一项“自本合同签定后，乙方按照甲方的技术要求为甲方制造抛光机……”的约定，亚泰公司按照悍高公司的技术要求为悍高公司制造抛光机，并不是其量产的普通机器，系专门根据悍高公司的技术要求而制造的机器设备，符合定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品的定义。若是买卖的普通机器，无须在合同作如此的约定；2、从《订购合同》第二条第一款第一项“自本合同签定后，乙方按照甲方的技术要求为甲方制造抛光机……”及第二条第二款第二项“设备制造完成后，经甲方验收合格，收到货款总金额55%后，乙方把设备运送到甲方厂内”的约定看，悍高公司订购的抛光机不是已经生产的机器设备，而是在签订合同后，亚泰公司才根据悍高公司的技术要求开始制造；3、从抛光机的生产到安装过程中看，亚泰公司根据悍高公司的技术要求制造抛光机后，悍高公司派员到亚泰公司处检验调试，调试达到一定的要求后再送到悍高公司厂房内安装调试，如亚泰

本案涉及亚泰公司与悍高公司的定作合同纠纷。定性为定作合同纠纷而非亚泰公司主张的买卖合同纠纷，理由如下：1、根据亚泰公司（乙方）与悍高公司（甲方）签订的《订购合同》第二条第一款第一项“自本合同签定后，乙方按照甲方的技术要求为甲方制造抛光机……”的约定，亚泰公司按照悍高公司的技术要求为悍高公司制造抛光机，并不是其量产的普通机器，系专门根据悍高公司的技术要求而制造的机器设备，符合定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品的定义。若是买卖的普通机器，无须在合同作如此的约定；2、从《订购合同》第二条第一款第一项“自本合同签定后，乙方按照甲方的技术要求为甲方制

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1997号上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市顺德区悍高五金制品有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇。委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：江门市亚泰智能抛磨科技有限公司，住所地：江门市江海区。上诉人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司（以下简称“……